Mandado permanece em aberto; investigada é suspeita de golpes na venda de eletrônicos e eletrodomésticos
A Justiça negou o pedido urgente da defesa de Vanessa Lorany Reges de Almeida, conhecida como Vanessa Marega, para suspender o mandado de prisão preventiva contra ela. A ordem permanecia em aberto em consulta realizada no dia 14 ao Banco Nacional de Medidas Penais e Prisões (BNMP).
Vanessa é investigada por suspeita de aplicar golpes envolvendo a venda de eletrônicos e eletrodomésticos em Anápolis. Segundo a investigação, ela anunciava produtos por preços inferiores aos praticados no mercado e exigia pagamento antecipado por Pix. Entre os itens oferecidos estavam celulares, televisores, aparelhos de ar-condicionado e geladeiras. Parte dos compradores afirma que não recebeu as mercadorias.
A investigação relacionada ao mandado reúne 91 registros de ocorrência feitos entre fevereiro e abril de 2026, com prejuízo estimado em R$ 878.203,99. Esse valor corresponde aos casos considerados no procedimento. Um levantamento organizado por consumidores em grupos de WhatsApp aponta perdas superiores a R$ 2 milhões, mas inclui relatos de pessoas que não formalizaram ocorrência e tem alcance diferente do montante apresentado nos autos.
A prisão preventiva foi decretada em 30 de junho. Em setembro, a primeira instância manteve a ordem após pedido de revogação e rejeitou a substituição por prisão domiciliar. A defesa recorreu por meio de habeas corpus, mas o desembargador Sival Guerra Pires, do Tribunal de Justiça de Goiás, negou a liminar em 4 de novembro.
Na decisão, o relator citou o número de ocorrências, o prejuízo estimado e o fato de Vanessa não ter sido localizada nas diligências para cumprimento do mandado. Também registrou que os ressarcimentos apresentados alcançariam apenas parte dos prejuízos e dos consumidores. Para o desembargador, os argumentos sobre a natureza comercial das negociações, a extensão das devoluções e a colaboração da investigada ainda precisam ser examinados. O juízo responsável pela prisão foi intimado a prestar informações, e a Procuradoria-Geral de Justiça deverá apresentar parecer.
A defesa afirma que Vanessa não montou um esquema fraudulento. Segundo a advogada Mariana Moreira Braga, as empresas eram registradas, compravam mercadorias de fornecedores com notas fiscais e realizavam entregas. A defesa atribui as dificuldades da operação ao bloqueio, em janeiro, de uma conta de WhatsApp Business que reuniria registros de pedidos, pagamentos e entregas.
A advogada também afirma que R$ 899.546,60 foram devolvidos em dinheiro a consumidores, além da entrega de bens e produtos. De acordo com a petição, 42 das 91 ocorrências estariam resolvidas por reembolso, acordo ou entrega. Os números são apresentados pela defesa e ainda dependem de análise no julgamento do habeas corpus.
A defesa nega que Vanessa tenha fugido e diz que ela deixou a residência após ameaças contra sua segurança e a de familiares. Também apresentou termo de interrogatório realizado por videoconferência em 30 de junho, às 14h18. O juízo informou ao tribunal que não havia recebido, naqueles autos, comunicação policial sobre o interrogatório e que o mandado permanecia sem cumprimento e sem notícia de captura.
Até a movimentação registrada no dia 13, não havia julgamento definitivo do habeas corpus. A defesa também contesta a suspeita de que Vanessa tenha ido para o Paraguai, afirmando que a hipótese se baseia em uma fotografia cuja autoria e localização não estariam suficientemente confirmadas.
